Дискуссия о генезисе исламофобии

В средствах массовой информации и научных кругах широко обсуждаются истоки и последствия исламофобии в западном мире с социологической и политической точек зрения. Эта дискуссия усилилась после кровавого расстрела посетителей мечети в Крайстчерче (Новая Зеландия) в 2019 году. Однако для начала обратимся к одному событию, которое, казалось бы, является антиподом того, что произошло в тихом новозеландском городке.

Это событие произошло в феврале текущего года в Германии: Гамбургский административный суд вынес решение против попытки одной из муниципальных школ запретить 16-летней девочке носить в школе вуаль (никаб). Суд обосновал свое решение ссылкой на тот факт, что в настоящее время ни один закон в стране не запрещает людям реализовывать свое право на свободу вероисповедания.

Между тем администрация школы не только запретила девочке носить никаб, но пыталась оказать влияние на ее мать, чтобы она следила за тем, чтобы ее дочь не приходила в школу с никабом на лице.

Таким образом, во-первых, суд одного из городов Германии выступил против общеевропейского тренда на запрет никаба. Такие страны, как Дания, Франция, Австрия и Нидерланды уже ввели определенные запреты относительное ношения мусульманскими женщинами никаба и абайи в общественных местах.

Во-вторых, германский прецедент еще раз привлек внимание к тому, как относятся к проблеме различные международные организации. Так, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) еще в 2014 г. постановил, что запретительные законы не являются нарушением Европейской конвенции о правах человека. А правозащитная организация Amnesty International, заявила, что подобные законы являются вопиющим нарушением права женщин одеваться так, как они выбирают, и полностью выходит за рамки того, что уместно для государства в сфере законодательства.

В-третьих, увеличение количества западных стран, принимающих антимусульманские законы (Нидерланды, Франция, Австрия, Дания, Канада и Соединенные Штаты) показывает наличие и рост антиисламских настроений, или, если говорить точнее, исламофобии.

Вот теперь переходим к основной теме: а как, вообще, возникла исламофобия на Западе? Об этом в мировых СМИ давно уже развернулась широкая дискуссия. О природе и истоках исламофобии высказываются самые различные и порой диаметрально противоположные мнения. Некоторые ученые обвиняют в возникновении исламофобии действия популистских лидеров, таких как Дональд Трамп, чье выживание зависит от насаждения идеологии ненависти.

В таких случаях мусульмане оказываются удобной мишенью на фоне глобальной «войны с терроризмом», развязанной в первый же год нового тысячелетия. Однако не только популисты, но, как выясняется, даже некоторые ученые из мусульманских государств и обществ приложили руку к возникновению исламофобии.

Начну с публикации Мустафы Акйола, турецкого журналиста и старшего научного сотрудника Института Като (Вашингтон). Статья Акйола называется «Мусульмане должны обезоружить исламофобию добротой». Она была опубликована в «Нью-Йорк Таймс» 27 февраля сего года.

Как видно из названия, статья Акйола посвящена поиску решения проблемы исламофобии, ее преодоления. Однако он касается и генезиса этой социальной язвы: «Вот что мы, мусульмане, должны видеть: очень негативный взгляд на ислам, часто называемый исламофобией, теперь является реальной, даже смертельной проблемой в мире. Отчасти она проистекает из факторов, находящихся вне нашего контроля – нативизм на Западе, господство индуизма в Индии или тоталитаризм в Китае.

Но это также вызвано факторами внутри нас самих – оправданием многих ужасных деяний во имя ислама сегодня, от терроризма до тирании, от патриархата до фанатизма. Вполне нормально, что некоторые немусульмане шокированы этими проступками и судят об исламе соответственно».

Поясню, что нативизм, о котором говорит Акйол, подразумевает сопротивление притоку иммигрантов и усилия, направленные на подавление политического или правового статуса тех или иных этнических, культурных, религиозных групп населения по той причине, что они считаются враждебными или чуждыми господствующей культуре, и не поддаются ассимиляции.

Конечно, к выводам Акйола об истоках исламофобии можно отнестись по-разному. Например, пакистанский политолог, специалист в области международных отношений Салиха Анвар считает, что между строк послания Акйола зашифрована следующая мысль: «Исламофобия - это вызов, созданный, развитый и усугубленный мусульманами».

Догадка Салихи Анвар рассмотрена более подробно профессором международных отношений в области политики, философии и экономики Вашингтонского университета г-ном Тураном Кайаоглу, который, как я понимаю, в свое время учил Акйола.

В статье-опровержении под названием: «Разве мусульмане виноваты в исламофобии?», которую Кайоглу написал в адрес своего бывшего ученика, автор подчеркнул: «Доводы Акйола воссоздают опасные стереотипы… Обвинять мусульман в исламофобии так же нелогично и контрпродуктивно, как обвинять чернокожих в расизме или евреев в антисемитизме».

В целом, Кайаоглу считает идеи Акйола «ущербными» и неспособными привести к большим результатам, когда речь идет о решении проблемы исламофобии.

Продолжение следует...

Айдар Хайрутдинов