Новое средневековье

«Государственный долг, накопленный большинством стран в результате краха 2008 года и пандемии коронавируса, обречет будущие поколения родиться в рабстве, как это было в эпоху феодализма», – пишет бывший посол ЕС в Ираке Рамон Блекуа.

По прогнозам экс-дипломата, этого не смогут избежать и мусульманские страны региона Ближний Восток-Северная Африка. Прогноз бывшего дипломата крайне пессимистичен, поскольку проистекает из определенной парадигмы мышления, распространенной на Западе. Однако на публикацию Блекуа стоит обратить внимание хотя бы ради того, чтобы понять ход его мысли, проповедуемые им ценности и некоторые реалии окружающей нас действительности, а также задуматься о том, как должны вести себя мусульмане, дабы мрачные прогнозы западных умов не сбылись.

В своей статье¹ Блекуа обращает внимание на то, как государства реагируют на продолжающуюся пандемию рисков превращения своих граждан в крепостных в новом цифровом Средневековье. Наступление Нового средневековья, по мнению Блекуа, предопределено рядом современных тенденций развития человеческого общества.

Концепция полиархии или, говоря проще, Нового средневековья, появилась еще в 80-х годах прошлого века и существовала, в основном, в виде академической гипотезы для международной системы, пытающейся адаптироваться к начавшимся с распадом СССР изменениям. Затем был этап однополярной гегемонии США, которая быстро уступила место беспорядочному и все более полиархичному (т.е. устроенному по правилам средневековья) миру, в котором статус Америки оспаривается со всех сторон множеством государственных и негосударственных субъектов.

В итоге, все пришло к тому, что институциональная и экономическая архитектура, созданная в конце Второй мировой войны, и которая способствовала одному из самых длительных периодов стабильности и процветания в новейшей истории, находится на грани развала или уже рушится на наших глазах. За последние 50 лет так называемая Вестфальская государственная система уже претерпела серьезные преобразования, поскольку многосторонность неизбежно стала более заметной в международной повестке дня, чтобы регулировать углубляющуюся глобализацию.

Окончание Холодной войны придало дополнительный импульс этой тенденции, поскольку неограниченная экспансия либерального капитализма и демократии казалась неизбежной в более взаимосвязанном мире. Триумфализм и нереалистичные ожидания последнего десятилетия XX века сменились страхом и неуверенностью. Этой международной системе угрожают даже не внешние силы в виде ревизионистских государств, считает Блекуа, но «отряд подрывников», возглавляемый Соединенными Штатами.

Отмечу для себя следующее: Блекуа оговаривается, что было бы несправедливо возлагать всю вину на президента Трампа за системный кризис, который гноится уже более десяти лет. На этой оговорке следует заострить внимание, поскольку основные усилия по развалу существующего мирового порядка были предприняты не в течение последних десяти лет, но гораздо раньше такими предшественниками Трампа, как семейный тандем Бушей, Клинтоном и Обамой. Именно при них реальная власть перешла в руки т.н. «Глубинного государства» (ГГ).

Вызванные упомянутым переходом власти в руки не связывающих себя нормами морали и этикой гуманизма тайных деятелей за последние несколько десятков лет привели к грандиозным преобразованиям геополитического ландшафта. Эти перемены будут иметь далеко идущие последствия не только для того, как осуществляются международные отношения, но и для всех аспектов социальной и экономической жизни людей во всем мире. Если, конечно ГГ удержит власть. В принципе, свой прогноз Блекуа строит на основе этого варианта. Поэтому посмотрим, что может ожидать человечество в ближайшем будущем при таком подходе к его прогнозированию.

Влияние «могущественных негосударственных субъектов» (так Блекуа называет закулисников ГГ) на международной арене становится более актуальным, чем классическая борьба за власть между государствами. Дилеммы, с которыми столкнется человечество, больше не будут относительно простым выбором между биполярными, однополярными или многополярными порядками. Самое ужасное заключается в том, что государства больше не являются главными действующими лицами на мировой арене. Ослабление их суверенитета связано с ростом мощи и влияния транснациональных корпораций, ярким примером которых являются цифровые технологии. Добавим к этому приватизацию военной силы, растущую роль частных армий, вторгающихся в сферу международной политики, добавим транснациональные террористические организации (типа запрещенной в РФ ИГИЛ и Аль-Каиды), а также прибавим вес ошеломляющего богатства преступных кланов и организаций и вуаля: вот вам главные действующие силы на международной арене будущего – все до деталей совпадает с картинкой голливудских антиутопий.

Подобные сценарии – это не плод больного воображения авторов кинолент, но чей-то спецзаказ, дабы подготовить общественное мнение к приятию грядущего кошмара, этакая форма массового программирования общественности. А заказчики есть, поскольку, когда режиссеры осмеливаются представить в своих лентах тех, кто осуществляет подобные заказы, то их попросту устраняют под видом сердечного приступа. Вспомните, какой фильм поставил точку в жизни Спилберга.

Однако вернемся к статье Блекуа, который говорил о приватизация военной силы. К чему ведет этот тренд? Он ведет к тому, что не только главы государств отдают предпочтение грубому и нелегитимному применению силы оружия, вместо дипломатических усилий. «Удобством» и быстротой решения ситуаций в свою пользу бросая в бой личные армии рано или поздно соблазнится любой человек, имеющий достаточно денег и который может нанять и содержать частную армию. И раз уж метод решения проблем уверенно дрейфует в эту сторону, то вот оно – Новое средневековье, когда каждый хозяин замка имел свою армию, и каждый воевал против всех.

Многие ученые и ученые мужи, а также политические лидеры размышляют о последствиях нынешнего глобального кризиса, выходящих за рамки непосредственной чрезвычайной ситуации в области здравоохранения. Многие чрезвычайные меры, принятые сейчас, станут неотъемлемой частью жизни, и весь исторический процесс будет ускорен. Выбор между тоталитарным надзором и расширением прав граждан или между националистическим сокращением и расширением глобализации будет определять грядущий исторический цикл.

Сказанное звучит устрашающе, поэтому повторюсь, что такой сценарий построен на реализованной диктатуре ГГ, публичные деятели которого с высоких трибун уже не раз провозглашали свои планы по созданию Нового мирового порядка (НМП). Но НМП пока еще не есть реальный факт, ибо, во-первых, существуют силы, противостоящие планам «глубинников», и, во-вторых, остается надежда, что простые люди проявят-таки сознательность и не позволят приковать себя цепями рабства к веслам на галерах чужого успеха.

В-третьих, (и это главное), есть Всевышний, который, однако, предупредил, что он не меняет состояния людей, пока они сами его не изменят. Поэтому ответственность за то, каким будет наше будущее лежит на каждом из тех, кто верует в Аллаха и поклоняется Ему. Эти факторы, – фактор веры и фактор отвечающего на молитвы своих созданий Творца, – западными умами не учитывается. В этом заключается их слабость. Посмотрим же, какие варианты будущего продуцирует их атеистический мозг.

Продолжение следует...

Айдар Хайрутдинов