Западу нет дела…

Как воюют арабы и другие представители мусульманских народов? История показала, что наиболее подходящим способом ведения боевых действий они избирают партизанскую тактику. Этому способствует патриархальная кланово-племенная структура общества, распространенная на Ближнем и Среднем Востоке, а также в Африке (вспомним хотя бы опыт борьбы берберов и арабов против французской колониальных сил). В этих условиях могут быть за сравнительно короткое время превращены в укрепрайон следующие объекты: 1) любая деревня в горах, чему свидетельством советский опыт афганской войны; 2) городской квартал, примером чему является сирийский кризис, приведший к разрушению целых городов в ходе противостояния сил антиасадовской оппозиции и формирований сирийской армии; 3) даже пустынный оазис, что в настоящее время происходит в Газе и Южном Ливане.

Еще одна особенность сопротивления по-арабски (по-мусульмански) – это наличие боевой группы, сформированной на базе племени или большой семьи. Такая военизированная группировка способна стать серьезной угрозой для любого противника, включая даже профессиональные спецподразделения западных стран (вспомним хотя бы бесславное поражение американцев в Ираке). В недавнем прошлом с партизанскими действиями такого типа западное сообщество столкнулось в Афганистане, уже упомянутом Ираке, Сомали и Судане, Ливии и Йемене, странах арабо-мусульманской Сахары. И, наконец, яркий пример ведения такой войны в настоящее время имеет место на оккупированных территориях Палестины и Сектора Газа.

Израилю пришлось столкнуться с такими противниками, которые не являются государствами. Противники Израиля – это исламистские военно-политические структуры, контролирующие обширные территории у границ еврейского государства. Все они отнесены западным истеблишментом к разряду террористических, но это не должно удивлять, ведь здесь налицо применение Западом его излюбленной стратегии. Сия стратегия заключается в том, что Запад называет террористом всякого, кто активно противостоит продвижению его интересов. Вспомним хотя бы события на Украине: граждане юго-восточных регионов этой страны восстали против хунты, приведенной к власти усилиями США и его союзников. В результате все повстанцы были названы пророссийскими террористами.

Специалисты анализируют войны нового типа. Согласно их представлениям, такие войны являются этапом развития народных мятежей, в рамках которых нет тыла и фронта. Население мусульманских анклавов в таких войнах выступает не только как активный участник боевых действий, но и осваивает новые военные технологии и вооружения, что позволяет бойцам сопротивления наносить регулярным военным частям серьезный и, порою, невосполнимый ущерб. Думаю, нет необходимости убеждать кого-то, что действия повстанцев на Украине очень напоминают тактику ведения партизанской войны против превосходящих сил противника.

Но самое интересное заключается в том, что у Запада не имеется соответствующей стратегии ведения войн с противником такого типа. Даже в советское время военная доктрина стран-вероятных противников СССР не предусматривала оккупации советской территории. Объяснялось это тем, что население СССР имеет огромный опыт ведения партизанской войны. И одно дело, когда партизаны были вооружены обычным стрелковым оружием и боеприпасами. А в современных условиях? Если вооружить партизана ядерным зарядом малой мощности или изрядной дозой химического оружия, то он нанесет такой урон, что мало не покажется.

В целом, боевая эффективность современной армии западного образца, как правило, ограничивается как методами ведения боевых действий (окопы и сплошные линии фронта остались в далеком прошлом), так и наличием в зоне поражения гражданского населения, которое может быть и собственным, и «чужим». Считается, что при таких ограничениях армия не может себе позволить физически уничтожить ни противника, ни тем более поддерживающих его местных жителей.

А диверсионно-партизанская война во многом возможна именно за счет поддержки со стороны мирного населения. Это позволяет вести войну даже в условиях отсутствия внешней поддержки финансами или оружием. Например, ХАМАС и «Хезболла» активно используют гражданские объекты (мечети, больницы, школы и жилые дома) для прикрытия своих арсеналов, складов ракет, пусковых установок и т.п. Конечно, такая тактика – это палка о двух концах. Рано или поздно армия переступит черту. Такое уже бывало в истории, когда упомянутые выше правила ведения войны регулярными армиями откладывались в сторону. Взять хотя бы историю вьетнамской войны, когда американцы выжигали местное население целыми деревнями. Описанные выше ограничения уж точно не заботят отморозков из Киева, отдающих приказы о геноциде собственного населения.

Тем не менее, «больная сторона» той самой палки ошибочно используется в качестве поражающего элемента, ведь, согласно логике, например антиизраильского сопротивления, чем больше будет гражданских жертв, тем большее давление мировой сообщество якобы окажет на Израиль. Но вот перед нами Украина: уничтожение мироного населения правительственными войсками налицо, но мировому сообществу наплевать на это. Так что и в Палестине этот способ не сработает. В этом свете руководству ХАМАС и иным антиизраильским вооруженным группировкам следует сделать соответствующие выводы и не подставлять собственное население, ожидая какой-либо выгодной им реакции со стороны Запада.

Западу никогда не было и нет дела до того, сколько мирных людей погибнет в развязанных им войнах.

Айдар Хайрутдинов