Два варианта будущего для Сирии

Директор программы по Ближнему Востоку и Северной Африке Международной кризисной группы Йост Хильтерманн представил авторский анализ преобладающих в ЕС и России точек зрения на сирийскую войну и концепций, нацеленных на послевоенное восстановление Сирии.

По мнению Хильтерманна, и Россия, и Европа демонстрируют заинтересованность в улучшении положения дел в Сирии. Однако стороны не имеют общего понимания, как следует добиваться этого улучшения. В 2015 г. Москва приняла решение вмешаться в сирийский конфликт, чтобы разорвать цепь спровоцированных рядом западных стран массовых выступлений, которые привели к необратимому разрушению сирийской государственности и ухудшению ситуации в регионе в целом.

Хильтерманн пишет: «Россия стремилась не допустить, чтобы Сирия последовала примеру Ливии и превратилась в неконтролируемый рассадник джихадизма на границах постсоветского пространства. Россия заявляет о желании снова сделать страну «нормальным государством» и считает вопрос о природе режима излишне политизированным и вторичным».

Что касается Европы, то там вряд ли осознают природу российского стремления сохранить сирийское государство и его институты, и безрассудство их демонтажа. Более того, Евросоюз занимает прямо противоположную позицию относительно российской позиции по сохранению сирийского режима.

В Европе считают, что модель государственности в Сирии и общественный договор, на котором она была основана еще в середине ХХ в., давно утратили свою востребованность. Поэтому в 2011 году в Сирии вспыхнули массовые протесты. Исходя из этого, европейские игроки считают, что сохранение режима Асада в нынешнем виде приведет к консервации всех проблем, приведших к социальному взрыву. Режим, в случае, если он сохранится, будет продолжать управлять в привычном для себя режиме, который неэффективен для населения страны. Поэтому, полагают в Европе, Сирия будет очагом нестабильности еще долгие годы.

Приведенные выше тезисы изложены в комплексном докладе по ситуации в Сирии, подготовленным коллективом автором под эгидой Российского Совета по международным делам (РСМД). Лейтмотив доклада заключается в надежде на то, что Россия, Турция и Иран придут к консенсусу в вопросе об отстранении главы сирийского режима Башара Асада и установлению режима прекращения огня в обмен на формирование переходного правительства, включающего оппозицию, членов режима и Сирийские демократические силы (СДС).

РСМД, выражающий настроения российского правительства, также сообщил, что российская организация под названием Фонд защиты национальных ценностей, связанная с Аппаратом президента Владимира Путина, проводит опрос общественного мнения в Сирии. Возможно, результаты опроса покажут, что сирийский народ не желает видеть Асада во главе государства.

Для Москвы это не станет сюрпризом, поскольку с самого начала своего военного вмешательства в Сирию Москва стремилась избежать того, чтобы ее представляли в качестве защитника Асада, добавляя, что в ходе переговоров она подчеркивала, что только сирийский народ будет решать, останется Асад у власти или нет.

Эксперты РСМД подчеркнули, что Россия стала более серьезно относиться к изменениям в Сирии, поскольку защита Асада стала для нее обузой. Российское информационное агентство ТАСС пояснило: «Россия подозревает, что Асад не только больше не может руководить страной, но и что глава сирийского режима тянет Москву к афганскому сценарию, что является очень обескураживающей возможностью для России».

Из сообщений информационного агентства следует, что пока Москва готова использовать Асада для переговоров по соглашению, гарантирующему ее интересы, она жертвует сирийцами ради того, чтобы Асад остался у власти. По данным ТАСС, Асад не может отказать россиянам в их требованиях, поэтому он позволяет им слышать то, что они хотят услышать, но в конечном итоге выполняет требования Тегерана.

Таким образом, можно прийти к выводу, что Асад подставляет Россию. В поиске выхода из этой неудобной ситуации Москва, как считает ТАСС, разрабатывает комбинацию различных сценариев. Согласно одному из них, силы, присутствующие в Сирии, должны будут принимать сферы влияния друг друга. В результате Сирия останется разделенной на регион, защищаемый Тегераном и Москвой, оппозиционный регион, поддерживаемый Турцией, и Восточный Евфрат, поддерживаемый Вашингтоном и СДС.

Второй сценарий предполагает полный вывод всех иностранных сил и объединений из Сирии после того, как будет достигнута ее политическая трансформация в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН № 2254. В этом варианте Асад должен уйти.

Последний вариант развития ситуации в Сирии менее затратен для всех сторон и наиболее приемлем. Турция уже давно призывает к смещению Асада в качестве предварительного условия для завершения своей операции в Сирии. Россия также может признать целесообразность ухода Асада в интересах всего сирийского народа и стабилизации ситуации в регионе.

Иран в этом случае окажется в наиболее «задвинутой» позиции, поскольку ему придется серьезно ограничить свои амбиции ближневосточного льва. Удастся ли прийти к общему мнению по одному из этих сценариев для Сирии и реализовать его, увидим в ближайшем будущем.

Айдар Хайрутдинов